Belirsiz alacak davasında bozmadan sonra “talep arttırım dilekçesi” ile talep sonucu arttırılabilir. Hukuki niteliği itibariyle talep arttırım işlemi ıslah değildir.

Belirsiz alacak davasında bozmadan sonra “talep arttırım dilekçesi” ile talep sonucu arttırılabilir. Hukuki niteliği itibariyle talep arttırım işlemi ıslah değildir.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi

Esas No: 2019/6528
Karar No: 2019/21446
Karar Tarihi: 25.11.2019

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücreti ve ücret fark alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın usulden reddine ilişkin karar Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesi’nin 2016/32792 esas 2016/16234 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam edilen yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:
1-Dosya içeriğine göre, dava belirsiz alacak davası türünde açılmış, Bozma kararından sonra davacı tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107 nci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince verilen talep artırım dilekçesi ile talep sonucu artırılmıştır. Mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiğinin aksine, somut uyuşmazlıkta bozmadan sonra yapılan bir ıslah işlemi söz konusu olmayıp, davacı tarafından talep artırım hakkı kullanılmıştır. Hukuki nitelik itibariyle talep artırım işlemi ıslah olmadığından, bozmadan sonra yapılan bir ıslah da söz konusu değildir.Açıklanan bu hususlar sebebiyle, Mahkemece talep artırım dilekçesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.2-Kabule göre de mahkemece bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesi ile talep artırım dilekçesi dikkate alınmamasına rağmen davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti hesaplanırken ilgili talebin de davacı aleyhine olacak şekilde değerlendirilmesi hatalı olmuştur.

SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.